Что выбрать кеарамзит или минеральную вату

противоморозная добавка в бетон АрмМикс Нордпласт
   

Как всегда быстро пролетает лето и впереди снова зима. Не дожидаясь наступления холодов, следует определить, какой утеплитель лучше использовать при строительстве нового дома. Рассмотрим возможные и наиболее распространенные варианты. Это может быть керамзит или минеральная вата.

 Сначала определяемся с вопросом, что конкретно будем утеплять, стены, крышу, перекрытия или мансарду. У каждого из рассматриваемых минеральных утеплителей есть свои плюсы и минусы. Самым первым критерием является теплопроводность. Так, керамзит имеет ее коэффициент 0.1, а минеральная вата – 0.04.
 Согласно этому, лучше тепло будет удерживать в помещении минвата, при одинаковом слое изоляции. Но при этом вес одного кубического метра ваты в восемь раз легче такого же объема керамзита.

 Предположим, для того чтобы утеплить, к примеру, перекрытия понадобится всего один слой минеральной ваты шиной 5 см, в то время как керамзита понадобится насыпать слой 15см. Но несмотря на то, что вес керамзита в разы больше, эта нагрузка несущей способности на фундамент и на стены конструкции не будет существенной.

 Не все любят использовать в строительстве минеральную вату из за того, что существует мнение, что мельчайшие частицы ваты со временем будут попадать в воздух, проникая таким образом в легкие, могут вызывать различные заболевания.
 Керамзит, напротив, относится к экологически чистым товарам, потому что он представляет из себя гранулированную субстанцию вспученной, обожженной глины.

 В случае, если кто-то хочет заменить керамзит на другой насыпной утеплитель, существуют аналоги.
 Близкий к керамзиту по свойствам идет аглопорит. Он также имеет пористую структуру, только в его составе содержатся добавки в виде легкоплавких глин, отходов сланцевого угля, может также содержать золу и шлаки из топок, что делает его не очень экологичным.
 Известен еще один вспененный наполнитель – перлит.

 У него более низкое влагопоглощение, а теплопроводность выше, чем у керамзита. Наибольшую популярность из аналоговых наполнителей имеет вспученный вермикулит. Этот материал состоит из пластинок слюды, горной породы, известной еще в древней Руси, ее использовали вместо стекла. Он более легкий, и менее теплопроводный, чем керамзит. Его успешно используют основой для стяжки.

 Наряду с определенными положительными качествами минеральной ваты, всем известно также о ее вредных воздействиях. Существует также мнение о том, что у экологичного керамзита есть свои неполезные для здоровья свойства. На самом деле конкретно об этом нет подтверждения, потому что в составе его содержится красная глина, чистый натуральный природный материал.

 В некоторых случаях в качестве утеплителя используют пенопласт. Любой утеплитель может подвергаться воздействию влаги. Но при наличии вентиляции, из пористых отверстий керамзита влага испарится со временем, а пенопласт подвергается гниению, покрывается плесенью и черным налетом.

 В случае возгорания, пенопласт плавится и выделяет очень вредные соединения, в то время как керамзит, как кирпич не страдает. Помимо утепляющих свойств, керамзит является отличным звукоизоляционным материалом. К его неоспоримым плюсам можно отнести морозоустойчивость, а также прочность и долговечность.
 Незаменим керамзит при строительстве деревянных бань. Его свойства хорошо помогают поддерживать в них нужную температуру.

А вы что какой утеплитель выбираете или решили выбрать керамзит или минеральную вату? Буду рад вашим комментариям. Подписывайтесь на получение новых статей на свою почту, 

С уважением, Олег Клышко.

ПОХОЖИЕ ТЕМЫ:

ПОНРАВИЛАСЬ статья? ПОДЕЛИСЬ с друзьями!